L'impunité des hommes célèbres.

ATTENTION : TW violences conjugales et viol.

Un nouvel article sur un sujet qui me tenait particulièrement à coeur (si vous me suivez sur Twitter vous m'avez probablement vu pété les plombs quelques fois sur ça), j'ai vraiment pris le temps parce que je voulais faire quelque chose de bien mais aussi parce que c'était pas facile de se farcir tous ces articles plus affreux les uns que les autres par ce qu'ils relataient ou les propos des journalistes qui sont plus prompts que l'éclair à défendre ou diminuer les crimes de ces chers messieurs. URG.
J'espère que c'était ok à lire, désolée il y a beaucoup de textes mais c'est dur de mettre ce sujet là en image, parfois.


Tout un tas de liens sur le sujet :

- La vidéo de Laci Green sur les "fausses" accusations de viol 

- Un très bon article de Brain Magazine sur le sujet et un article de Diglee en réaction. (en français)

- Un autre article sur le même sujet, qui aborde aussi l'affaire Baupin, sur le HuffPost. (en français)

- Depp : un article qui résume la situation et qui parle des défenseurs de Depp + l'affaire est close maintenant (j'ai commencé cette note en juin), elle a divorcé et promis de verser l'argent du divorce à des associations contre la violence conjugale mais bien sûr les journaux la font chier car peut être qu'elle va en garder un peu pour elle non mais vous imaginez elle veut une compensation waouh quelle horrible personne elle va seulement verser 7 millions de dollars hyper égoïste !!!! Sauf que Depp a versé lui-même l'argent directement pour les avantages fiscaux car apparemment il était pas un assez gros naze.

- Allen : un article sur les détails "étranges" de l'affaire et de comment ça a été traité + la lettre ouverte de Dylan Farrow + celle de Ronan Farrow + la retranscription de la décision de la cour lors du procés (en anglais) +

- Polanski : l'article infernal de Télérama qui parle de "calomnies" et de "persécuté" (il faut souligner que Télérama, et l'auteur de cet article qui a écrit plusieurs articles problématiques, sont vraiment complaisants et tout à fait défenseurs d'Allen et de Polanski) + l'article de L'Obs sur Samantha Geimer cité ici + la pétition mené par BHL + Finkielkraut qui défend Polanski en disant que la victime n'était plus une "enfant" + un article sur ses propos au Petit Journal + la vidéo du passage au Petit Journal + ses propos à Cannes sur la pilule (tout en français)

- Une liste de mecs célèbres abuseurs (en anglais)

- Deux articles de Buzzfeed : un sur pourquoi le monde français de la mode continue à bosser avec Richardson (en français) et un où ils ont interrogé les marques directement (en anglais)

- Tous les articles du HuffPost sur les violences de Mel Gibson  (en anglais)

- Un article sur Steven Seagal et l'affaire de séquestration (en anglais)

- Un article (un peu trop complaisant à mon avis) de Jezebel sur David Bowie et sa relation avec Lori Maddox (mais où l'affaire de viol est à peine mentionnée) et un autre un peu pareil + un autre qui explique pourquoi il faut en parler (en anglais tous les trois)

- Un article de Jezebel sur la réaction de Jon Stewart quand on lui parle de Louis CK + Roseanne Barr qui parle de CK + la "réponse" de CK (en anglais)

- Un article sur la fille de Klaus Kinski et son témoignage (en anglais)

- Un article sur le suicide de l'ex-femme de Cantat (en français)

- La page wikipédia sur les accusations de viol de Bill Cosby (en anglais)

- Un article sur les propos d'Elijah Wood + ceux de Corey Feldman + un autre ici (en anglais)

- Et quand même l'article de Crêpe Georgette sur la culture du viol.


Comme d'habitude vous pouvez trouver cette note sur le tumblr. Il y a aussi ma page facebook et mon twitter.

Merci à toutes et tous de me lire, et à très vite !

Seize vomis pour Sam

Pour aller plus loin sur Sixteen Candles (Seize bougies pour Sam en français), quelques liens :
- des extraits vidéo du passage Jake-Ted-Caroline : Caroline à la soirée (sans son (??) mais l'image parle pas mal) ; la discussion des deux garçons ; Ted et Caroline en voiture dans la nuit ; le réveil (la qualité est mauvaise, j'ai pas trouvé mieux, désolée).
- des extraits par rapport au racisme : 1 - 2
- oh, et puis le passage de la soeur défoncée lors de son mariage
- une bd d'une page d'Adrian Tomine sur son rapport avec Long Duk Dong
- un très bon article (en anglais, malheureusement) sur le film, qui développe certains problèmes plus qu'ici
- deux articles sur la culture du viol, parce qu'ici je n'en aborde qu'un tout petit aspect : sur Crêpe Georgette et sur Madmoizelle.


Comme d'habitude vous pouvez retrouver ce post sur mon tumblr ! J'espère que ça vous aura intéressé-e-s et je vous souhaite une bien bonne journée.

(et je continue à parler sur ma page facebook de bande dessinées faites par des auteurEs, tous les dimanches, si ça vous intéresse)


EDIT :

J'ai vu qu'on me reprochait d'avoir oublié de préciser que le film datait de 1984, et c'est vrai que j'aurais du le dire (d'ailleurs, je vais rajouter ça dans la BD au plus vite), je suis bien désolée.
J'ai vu sur Madmoizelle (merci pour l'article, au passage !!!!) que quelqu'un disait que ça ne servait à rien d'analyser les vieux films, que les mentalités avaient changées, et que dire que ce film promouvait le viol = dire que les films des années 50 sont sexistes. Je ne suis pas du tout d'accord.
Si replacer l'époque est effectivement pertinent, je ne pense pas que ça justifie le racisme et le sexisme de ce film, au contraire. Comme ce film est un peu vieux, et un classique, et un classique considéré comme "familial", il est d'autant plus dangereux : on se dit que si quelque chose a pu traverser les années tranquillement, c'est que y'a pas grand chose à craindre. Je ne dis pas qu'on va d'un coup se dire qu'il est exempt de tout sexisme, non non, mais que par exemple on ne va vraiment pas imaginer une seconde qu'il puisse y avoir un viol représenté, ni que le racisme de Long Duc Dong peut être plus qu'une "blague" (je vous conseille vraiment de lire la bd d'Adrian Tomine que j'ai mis dans les liens au dessus, pour montrer l'impact que ça peut avoir). Et du coup, on baisse sa garde, et on continue à regarder ces films, même 30 ans après, malgré tout, sans pointer tout ça du doigt.
Ensuite, par rapport à "c'est comme dire qu'un film des années 50 est sexiste" : justement, on ne le dit jamais, qu'un film des années 50 est sexiste, non ?  Ou alors c'est lancé comme ça, comme une petite épine, mais rien de plus. C'est d'ailleurs surtout utilisé pour contrer les gens qui disent que le film est sexiste, mais est ce qu'on vous a déjà présenté un grand film en ajoutant "attention, c'est sexiste/raciste/homophobe" par exemple ? Parce que j'ai vraiment l'impression que non, jamais. On ne dit pas que La nuit du chasseur est affreusement sexiste, simplement que c'est un chef d'oeuvre ; jamais que les films de la Nouvelle Vague le sont aussi pour la plupart, simplement qu'ils ont révolutionné le cinéma ; on ne dit pas que Truffaut ou Chaplin avaient un problème à enchaîner les conquêtes de 16/17ans en étant beaucoup plus vieux, simplement qu'ils étaient "de grands romantiques" ; et si on fait remarquer qu'il y a beaucoup trop de viols dans Les Valseuses on se fait traiter de coincé-e qui ne comprend pas que c'est l'essence du désir qui est représenté blablablabla....
Bref, tout ça pour dire que je pense que c'est intéressant et valable de s'attaquer aux films du passé, même si ce sont des classiques ou des chefs d'oeuvre, on peut - et on doit - reconnaître les problèmes qu'ils soulèvent, parce qu'ils sont encore vus et étudiés (mais rarement sous cet angle) aujourd'hui, et que ça ne veut pas dire non plus qu'on nie ce qu'il y a de bien et parfois de génial chez eux.
Voilà, pardon du pavé, je tenais juste à préciser ça ! 
Et merci à tous !

(pardon pardon je réponds aux commentaires ce soir snife je suis nulle déso et merci !)